相比傳統(tǒng)的桌面式臺燈，立式護眼臺燈的燈頭更大，照射范圍更廣，能夠提供更充分的照明。立式臺燈有哪些牌子？什么牌子的臺燈質量好？立式護眼臺燈哪款性價比更高更值得買？白菜哦baicaio.com小編選擇了三款路燈，分別為米家立式護眼燈（125W）、孩視寶陽光燈PLUS（90W）、霍尼韋爾HWL-02D（60W），價格在2500-3500元，接下來將根據(jù)即將實施的新國標，來對它們的照度、均勻度等進行測試。

一、外觀及功能

三款產(chǎn)品都配備有非常沉重的底座，其中米家的底座最大，而霍尼韋爾的底座則空了一塊。在主照射面方面，米家采用的是滿盤燈珠的設計，而孩視寶則有一塊沒有燈珠，霍尼韋爾的無燈珠區(qū)域更大。然而需要指出的是，燈珠的數(shù)量與照度之間并不一定成正比。

值得一提的是，孩視寶的燈頭在手中顯得輕了很多，缺乏一些厚重感。

三款路燈的背部也都配置了燈珠。當這些燈珠啟動時，它們不僅通過天花板產(chǎn)生漫反射讓室內光線更加柔和，而且進一步減少了手部遮擋桌面時產(chǎn)生的陰影。在后續(xù)的測試中，三款路燈的照度均勻度都表現(xiàn)得相當出色，使得桌面上的燈光亮度非常均勻。因此，在燈下寫字時幾乎不會產(chǎn)生手影，從而更有利于保護視力。

下面展示的是三款路燈的頂部輔助照明。米家的燈珠區(qū)域依然最大，霍尼韋爾則呈現(xiàn)為兩條燈珠，而中間的孩視寶則是一小塊。

米家和霍尼韋爾的輔助照明燈珠均配備了柔光板，外觀美觀的同時也相當于增加了一層散射結構，經(jīng)過漫反射后光線更加柔和。特別是米家路燈，其360°環(huán)帶型出光面出光面積更大，打到天花板的照射面也更大，漫反射的范圍更廣。

而孩視寶則是采用一些燈珠進行直接照射，雖然日常使用時看不到，但仍然覺得這有點影響產(chǎn)品的整體質感。

在三款路燈中，只有米家的燈臂可以進行90度旋轉。這意味著路燈不僅可以放置在桌子的側面，還可以放置在桌子的前面。這樣即使書桌比較長，也能夠提供均勻的照明。當然，霍尼韋爾也有橫放款，價格為7K+，只適合有錢人。

現(xiàn)在，讓我們來看看三款路燈的燈臂設計?；裟犴f爾的燈臂最厚實，拿在手里感覺更質感十足。米家和霍尼韋爾的兩條燈臂采用插接方式連接電路，而孩視寶則使用一根電線連接燈臂，安裝時需要將電線塞進燈臂內，在設計中略顯不足。

在控制方式方面，米家采用了無線旋鈕控制，可以隨意將控制器放置在桌面上的任何位置。孩視寶除了具有5、6檔的亮度調節(jié)外，還具備入座自動開燈功能以及上下光源分別控制功能。而霍尼韋爾只有一個旋鈕開關，但它和米家一樣可以實現(xiàn)無極調亮度。

米家路燈的旋鈕使用起來非常方便。單擊旋鈕即可開關路燈，旋轉則是調節(jié)亮度。如果雙擊按鈕，路燈會閃爍三下并進入專注模式。在專注模式下，路燈每45分鐘會閃爍一次，提醒兒童在學習過程中不要忘記放松眼睛，更好地保護視力。

在米家APP中，我們不僅能夠實現(xiàn)100級的燈光亮度調節(jié)，還可以對開關燈漸變時長、休息時長等參數(shù)進行細致的調節(jié)。其中，“開關燈漸變時長”功能非常實用。以我個人為例，我將關燈漸變時長設置為3.5秒。如此一來，當我關閉這臺路燈時，燈光會在3.5秒的時間內逐漸變暗直至完全熄滅，避免了突然熄滅給眼睛帶來的不適感。

總的來說，米家立式護眼燈在功能和設計感方面表現(xiàn)出色；霍尼韋爾則是一款標準的無其他功能的護眼燈；而相比之下，孩視寶的燈頭重量及頂部輔助照明燈的設計感略顯不足。

二、照度、均勻度及色溫實測

這幾款大牌護眼燈在燈珠的材質方面并不需要擔心，顯色能力都很優(yōu)秀，不相上下。這里僅測試它們的照度、照度均勻度以及色溫，頻閃和顯色指數(shù)方面由于缺乏專業(yè)設備而無法測試。

1、中心照度和色溫

三款路燈的高度都是固定不可調節(jié)的，而我的桌面高度是77厘米。以下數(shù)據(jù)僅代表我使用自己的照度計測試家中三臺路燈的性能。

在最高亮度下，霍尼韋爾路燈的中心照度最高，米家次之，孩視寶的亮度最低。色溫方面，米家為3954K，霍尼韋爾和孩視寶均為4060K和4071K，三者表現(xiàn)相差不多。

根據(jù)新國標規(guī)定，最大照度不能超過2500lx。從數(shù)據(jù)上看，三款燈都符合新國家標準。但我們在日常使用時并不是要一直開到最高亮度。例如，我在讀書時只需要800LX左右即可。因此，大家在選擇時不必盲目追求最高亮度。

2、照度均勻度測試

在此次測試中，我嚴格遵循了新國標的要求進行操作。我在桌面上繪制了相同的圖案，其中黑色圓點代表的是中心區(qū)域照度的測試點，而外圍的大圓圈則是總區(qū)域的測試點。我使用專業(yè)的照度計對每個點進行測量并記錄數(shù)據(jù)。

盡管米家立式護眼燈可以被放置在桌子后面，使得照度更加均勻，但為了保持與其他兩款路燈的一致性，我還是選擇將其放置在側面進行測試。這款臺燈的燈頭是通過頂部吊臂連接的，因此它可以更加貼近桌面的中心，這有助于提高長桌子的照明均勻度。

中心區(qū)域的平均照度為1637LX，與之前測試的中心區(qū)域的1707LX相差不大。照度最高的點為1686LX，最低的點為1574LX，兩者之間的差異約為7%左右。

在外圈的總區(qū)域照度測試中，最高點照度為1616LX，最低點照度為1441LX，相差約為12%。

孩視寶路燈的燈頭同樣采用了吊臂方式，使其更加靠近書桌的中心位置。在中心區(qū)域照度測試中，大照度和中心點最高照度之間的差異并不顯著，最高和最低照度之間的差異約為11.5%。

在外圈總區(qū)域照度測試中，最高和最低照度數(shù)據(jù)的差異較大，約為20%。與米家立式護眼燈相比，孩視寶這款的表現(xiàn)略遜一籌，但相對于臺式護眼燈而言，其優(yōu)秀程度仍然碾壓級。

霍尼韋爾的燈頭與燈臂直接連接，并未采用吊臂設計，導致其燈頭距離桌子一側較近。當然，在本次測試中，測試點也幾乎完全貼合桌子一側（大約有4-5厘米的間隔），以確保對霍尼韋爾的測試更為公正。由于燈頭相對于其他兩款更加靠近邊緣，因此照度存在較大的差異，最大照度點和最小照度點差異約為33%左右。

而外圈的總區(qū)域測試點由于上述原因，不同點之間的照度偏差也較大。

由于路燈被放置在很高的平面上，遮光性和防眩光測試變得不必要，因為完全沒有眩光問題。

三款路燈的中心區(qū)域和總區(qū)域的照度遠遠超過了國AA級護眼燈要求的500、250LX。孩視寶和霍尼韋爾邊緣區(qū)域的最低照度都達到了1200LX，相對于要求的最低250LX來說沒有任何壓力；而米家邊緣區(qū)域最暗點更是達到了1441LX。

照度均勻度的測試是通過計算中心照度與中心區(qū)域、總區(qū)域的最低照度的比值來得出結果。米家1.077在中心區(qū)域均勻度測試中表現(xiàn)最好，孩視寶1.125次之，霍尼韋爾1.337。而在總區(qū)域測試中，米家1.185領先，孩視寶1.272次之，霍尼韋爾1.542。

盡管霍尼韋爾在三款產(chǎn)品中的表現(xiàn)不夠突出，但國家標準對總區(qū)域均勻度的要求是小于等于7，而霍尼韋爾的測試結果僅為1.542，依然遙遙領先于其他產(chǎn)品。米家立式護眼燈在照度均勻度測試中表現(xiàn)最佳。

3、頂部輔助照明燈盤測試

在拍攝以下三張圖片時，相機采用了相同的參數(shù)，以便更直觀地對比不同輔助燈盤的亮度差異。

與另外兩款燈盤相比，米家立式護眼燈的亮度非常高。為了獲取照度數(shù)據(jù)，我只能將照度計放置在天花板上。實際上，在測試過程中，照度計在中心區(qū)域直接達到了最大值，我只好將照度計往邊上移動以獲取接近1萬LX的數(shù)值。

孩視寶陽光燈PLUS的照度約為4000LX。然而，其發(fā)光點較小，漫反射能力相比另外兩款稍遜一籌。

霍尼韋爾頂部加裝了柔光板后的照度與孩視寶相差無幾，但其漫反射效果略勝于孩視寶。然而，這兩款燈盤與米家立式護眼燈相比，頂部的附屬光源亮度大約相差一半。因此，它們對全屋輔助照明以及減少陰影的漫反射能力也會略顯不足。

在相同的相機參數(shù)下，關閉室內所有燈光，拍攝了三款臺燈的照射效果?？梢钥吹剑谑褂妹准伊⑹阶o眼燈時，天花板確實是最亮的，甚至出現(xiàn)了過曝的情況。

通過熱成像測試工作20分鐘后的燈盤表面溫度，發(fā)現(xiàn)米家和霍尼韋爾的表現(xiàn)相當，而孩視寶的中心區(qū)域相對更熱一些。

三、總結

雖然照明功率具備一定的參考價值，但并不能直接將其視為書桌的照射能力。以米家路燈為例，其功率為125W，但桌面中心照度卻不如60W的霍尼韋爾HWL-02D。這主要是因為米家路燈的主燈（對著桌面的光源）亮度為3000流明，而頂部輔助照明區(qū)則高達7000流明。反觀霍尼韋爾，主燈亮度為2900流明，輔助光源只有2500流明?？紤]到產(chǎn)品個體差異以及測試器材的誤差，兩款產(chǎn)品在主燈照射方面基本沒有區(qū)別。但是，米家的頂部輔助照明區(qū)非常明亮，能夠更好地為全屋提供漫反射的環(huán)境光，避免環(huán)境光和書桌亮暗差異過大導致眼睛不適。

在照射均勻度方面，米家立式護眼燈表現(xiàn)最為出色，結合其售價，性價比相當高。然而，需要客觀地指出的是，即便是三款中表現(xiàn)相對一般的霍尼韋爾，相比很多臺式護眼燈甚至是超過2000元的高端臺燈，也都是碾壓級的存在。